美国最高法院似乎在是否引发一场彻底的改革上存在分歧。美国最高法院周一听取了关于限制平台如何喜欢和温和言论的辩论。如果法院允许它们生效，社交媒体的动态可能会变得非常不同，平台被迫传播令人讨厌或仇恨的内容，而这些内容现在被屏蔽或删除。
在周一的辩论中，这种高风险给长期存在的有关言论自由和网络监管的问题带来了新的紧迫性。社交平台是类似于报纸，受第一修正案的保护，可以对内容进行编辑控制，还是像电话供应商或电报公司一样，被要求不受干扰地传输受保护的言论?
预计法院将在6月前做出裁决，届时法院通常会做出许多裁决，这可能会对Facebook、YouTube、X和TikTok等社交网站在佛罗里达州和德克萨斯州以外的业务产生全面影响。哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所(Knight First Amendment Institute)的诉讼主任亚历克斯•阿卜杜(Alex Abdo)表示:“这些案件可能会影响一代人的网络言论自由。”该研究所对此案提起诉讼，但没有表明立场。
并在2021年通过了正在讨论的法律，就在1月6日的叛乱之后不久。保守派长期以来一直认为，他们的观点在主要平台上受到了不公平的审查。禁止公司严格审核的法律被认为是恢复网络公平的一种方式。
在代表社交平台的两家科技行业协会NetChoice和计算机与通信行业协会(Computer & Communications Industry Association)对这些法律提出质疑后，这些法律很快被搁置。如果最高法院现在允许这些法律生效，佛罗里达州和德克萨斯州的州政府将获得新的权力来控制社交平台及其上发布的内容，这是一个重大转变，从今天的情况来看，平台制定自己的服务条款，通常雇佣版主来监督内容。
两个完全对立的
周一的辩论持续了近四个小时，突显了监管互联网所固有的法律混乱。法官们提出了关于社交媒体公司应该如何分类和对待的问题，各州和原告对社交媒体在大众传播中的作用提出了相反的观点。
法律本身在如何准确执行其授权方面留下了空白。Snell & Wilmer律师事务所驻波特兰的律师克里夫•戴维森(Cliff Davidson)表示，法官们提出的问题表明，法院对“被夹在两个截然相反的立场之间感到沮丧，这两个立场对言论自由都有重大的代价和好处”。
数字权利组织电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation)的高级律师兼公民自由主管大卫·格林(David Greene)提交了一份敦促法院废除这些法律的文件，他表示，允许社交平台在没有政府干预的情况下对内容进行调节，显然对公众有好处。他说:“当平台拥有第一修正案的权利来管理他们发布的用户生成内容时，他们就可以创建不同的论坛，容纳不同的观点、兴趣和信仰。”
